/image%2F1426747%2F20180716%2Fob_eac00d_fleur-de-lys.jpg)
DSK : Jean-François Kahn s'explique (lamentablement ?)
Nous diffusons la réponse de Jean-François Kahn, au sujet de ses propos sur l'affaire DSK, afin de démontrer, s'il en était encore besoin, toute la médiocrité de nos dites "élites françaises médiatiques". Pathétique. B. B.
« La formule malheureuse du cofondateur de Marianne sur le «troussage de domestiques» tourne en boucle sur le web. Jean-François Kahn y répond ci-dessous : son propos, qu'avec un recul, il juge lui-même «inacceptable», ne traduit évidemment pas sa conception des relations entre hommes et femmes. Il ne s'explique que par le contexte et les liens particuliers qu'il a avec le protagoniste de cette affaire et sa famille.
Une expression que j'ai employée lundi matin sur France Culture ayant mis le feu aux poudres, je voudrais, non la justifier car elle est totalement injustifiable, mais rappeler le contexte, y compris psychologique dans lequel je l'ai prononcée. Cet éclairage figurant pour l'essentiel dans mon bloc notes de samedi dans Marianne.
Je ne peux que reprendre ici ce que vous lirez samedi dans mon bloc-notes de l'édition papier de Marianne:
Je ne peux que reprendre ici ce que vous lirez samedi dans mon bloc-notes de l'édition papier de Marianne:
Qu’est-ce que vous faites quand vous avez de solides relations d’amitié avec quelqu’un auquel vous êtes idéologiquement profondément opposé et que la catastrophe s’abat sur lui ? Vous vous concentrez sur l’antagonisme ou sur votre amitié ? Vous vous dites, socialement et philosophiquement, « j’ai toujours été hostile à ce monde » ou, humainement et intellectuellement, « j’ai beaucoup apprécié ce personnage » ? Vous cherchez à vous convaincre que ce « tremblement de terre » précipitera peut-être la reconstruction d’un Parti Socialiste malade, dont vous recommandiez justement naguère la dissolution ? Ou vous ne pensez qu’à l’épouse, qui vit une tragédie épouvantable, à qui me lient tant de chaleureuses complicités, et dont j’ai si souvent eu l’occasion d’apprécier les inestimables qualités de cœur ?
Vous laissez éclater votre fureur à l’égard de ceux – cet entourage, ce milieu précisément – qui ont favorisé cette situation désastreuse dont la République toute entière est aujourd’hui victime, ou bien vous exprimez votre indicible compassion à l’égard d’une famille dont tout être humain devrait ressentir, en son tréfonds, l’injuste et cruelle souffrance ? Eh bien oui, toutes ces contradictions sont en moi et, au-delà de la faute, je préfère qu'elle m'écartèle que de les censurer.
Quand, dimanche, la nouvelle inimaginable de l'accusation portées contre Strauss-Kahn furent connue, invité à neuf heures du matin sur Europe 1 à propos de la publication d’un livre consacré à « la philosophie de la réalité », je dus réagir à chaud. Or, je ne croyais pas à la théorie du complot. J’étais convaincu qu’il s’était en effet passé quelque chose d’inacceptable. Je l'ai dit ou je l'ai laissé entendre de façon peut-être trop directe. D'autant que j'ajoutais que c'en était fini de la candidature présidentielle de DSK. J’en pris plein la figure.
Le lendemain, même situation sur France Culture : peut-être dans l'intention de rééquilibrer, je tenais à exprimer mon refus, presque viscéral, de croire à la violence absolument insupportable d'un viol et mon espérance qu'il s'agisse - et c'est alors que l'expression condamnable m'échappa - d'une tentative de « détroussage d'une femme de chambre ». D'où le tollé. Normal. Juste. Il ne s'agissait nullement dans mon esprit de minimiser quoique ce soit, et tous les présents le comprirent ainsi, mais d'exorciser l'idée du pire. L'expression n'en était pas moins totalement inacceptable.
J’ai rarement vécu une telle déchirure intérieure. Il faut l’assumer.»
Vous laissez éclater votre fureur à l’égard de ceux – cet entourage, ce milieu précisément – qui ont favorisé cette situation désastreuse dont la République toute entière est aujourd’hui victime, ou bien vous exprimez votre indicible compassion à l’égard d’une famille dont tout être humain devrait ressentir, en son tréfonds, l’injuste et cruelle souffrance ? Eh bien oui, toutes ces contradictions sont en moi et, au-delà de la faute, je préfère qu'elle m'écartèle que de les censurer.
Quand, dimanche, la nouvelle inimaginable de l'accusation portées contre Strauss-Kahn furent connue, invité à neuf heures du matin sur Europe 1 à propos de la publication d’un livre consacré à « la philosophie de la réalité », je dus réagir à chaud. Or, je ne croyais pas à la théorie du complot. J’étais convaincu qu’il s’était en effet passé quelque chose d’inacceptable. Je l'ai dit ou je l'ai laissé entendre de façon peut-être trop directe. D'autant que j'ajoutais que c'en était fini de la candidature présidentielle de DSK. J’en pris plein la figure.
Le lendemain, même situation sur France Culture : peut-être dans l'intention de rééquilibrer, je tenais à exprimer mon refus, presque viscéral, de croire à la violence absolument insupportable d'un viol et mon espérance qu'il s'agisse - et c'est alors que l'expression condamnable m'échappa - d'une tentative de « détroussage d'une femme de chambre ». D'où le tollé. Normal. Juste. Il ne s'agissait nullement dans mon esprit de minimiser quoique ce soit, et tous les présents le comprirent ainsi, mais d'exorciser l'idée du pire. L'expression n'en était pas moins totalement inacceptable.
J’ai rarement vécu une telle déchirure intérieure. Il faut l’assumer.»
« J.-F. Kahn : Je suis certain, enfin pratiquement certain, qu’il n’y a pas eu une tentative violente de viol, je ne crois pas, ça, je connais le personnage, je ne le pense pas. Qu’il y ait eu une imprudence on peut pas le… (rire gourmand), j’sais pas comment dire, un troussage,
A.-G. Slama : il appelait ça une erreur de jugement (gloussements).
J.-F. Kahn : que y ait un troussage, euh, de domestique, enfin, j’veux dire, c’qui est pas bien, mais, voilà, c’est une impression. »
A.-G. Slama : il appelait ça une erreur de jugement (gloussements).
J.-F. Kahn : que y ait un troussage, euh, de domestique, enfin, j’veux dire, c’qui est pas bien, mais, voilà, c’est une impression. »
http://www.marianne2.fr/Jean-Francois-Kahn-s-explique_a206349.html?TOKEN_RETURN