Quantcast

Mythes et mensonges républicains sur la Liberté de la Presse

 

 

L’Histoire nous a appris que la perpétuation d’un régime illégitime ne peut se faire sans une certaine « reformation intellectuelle » des jeunes générations, l’intégration progressive de mensonges historiques pourtant flagrants.  Ainsi, sur le thème de la liberté de la presse, les jeunes français adoptent progressivement une vision purement manichéenne, basée sur des fables historiques républicaines, dont la conclusion « république = liberté de la presse ; royalisme = censure » est une manifestation des plus dramatiques…


            Cette étude veut démontrer ces mythes et mensonges républicains qui n’ont que trop durer, et redorer le blason royaliste, injustement foulé aux pieds depuis plus de 200 ans.


Mensonge n°1 : C’est la république qui a consacré la liberté de la Presse

Ce mensonge est sans nul doute celui qui reste le plus ancré dans les esprits. Pourtant, il y a moult réponses à apporter à ceci :


1°) La liberté de la Presse, comme on la comprend aujourd’hui, a été consacré dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen de 1789, donc sous la Monarchie Constitutionnelle de Louis XVI. C’est d’ailleurs au moment de l’avènement de la Convention Nationale et la chute du Roi (10 Août 1792) que la liberté de la Presse va être fortement remise en cause par les révolutionnaires qui vont interdire la publication de livres, établir une censure et brûler nombre d’écrits. Robespierre, au moment du Comité de Salut Public en 1793, brûlera même les écrits de Camille Desmoulins…


Lors de l’été 1792, la commune de Paris prit l’arrêté suivant : « le conseil général arrête que les empoisonneurs de l’opinion publique seront arrêtés et que leurs presses, caractères et instrumenta seront distribués entre les imprimeurs patriotes ». Tous les journaux d’opposition furent interdits, les monarchistes et contre-révolutionnaires commencèrent à être poursuivis et le « délit d’opinion » instauré. Ce fut les premières prémices de la Terreur.


C’est d’ailleurs lors de la Terreur qu’un décret du 29 mars 1793 proclame la peine de mort pour « quiconque aura composé ou imprimé des écrits qui proposent le rétablissement de la royauté en France ou la dissolution de la Convention ».


2°) Après la mise en place de la censure sous Napoléon I°, c’est la Monarchie de 1819, par la promulgation des Lois de Serre, qui va rétablir la liberté de la Presse en France. Ces lois, même si elles seront mises à mal lors de l’assassinat du Duc de Berry, seul héritier du Roi Louis XVIII, serviront de base pour l’actuelle loi sur la Liberté de la Presse de 1881.


Conclusion : La Liberté de la Presse n’est pas l’apanage d’un régime : elle a évolué en fonction de la géopolitique de la France, et Dieu sait qu’elle a changé en 200 ans. On peut cependant remarquer que les principales avancées sur ce point ont été faites sous la Monarchie, de Louis XVI à Louis-Philippe en passant par Louis XVIII. De même, on peut remarquer l’effort républicain contre ces mêmes libertés, asseyant le régime sur une marginalisation voire une interdiction de l’opposition.

 

Mensonge n°2 : La censure royale empêchait la publication de tous les livres pour laisser les français dans l’ignorance


            Ce mensonge républicain explique en grande partie l’idée « Royalisme = censure » actuelle, notamment par le jugement anachronique du  mot « censure », et par la complète subjectivisation de l’explication historique la concernant.


1°) Il faut rappeler que la « censure royale » n’avait pas pour but d’interdire ou pas un livre (sens contemporain), mais de juger si le manuscrit étudié pouvait recevoir le « privilège royal », c'est-à-dire le monopole d’édition pour 10 ou 30 ans. Il s’agissait de juger l’intérêt pour le public, son originalité ou sa valeur intrinsèque : en clair, soutenir les œuvres pertinentes et véritablement originales.


2°) Le contrôle des ouvrages, effectué cette fois-ci par les lieutenants de police, portait principalement sur le respect des bonnes mœurs et des citoyens français, leur religion ou pour empêcher les injures et insultes. C’est la même « censure » qui a été consacrée par la Loi républicaine de 1881 : les injures et insultes sont interdites par son article 29, l’incitation à la haine religieuse ou raciale également, etc…


Il faut également noter que toutes les religions étaient respectées et les virulentes attaques censurées. Ainsi, quand Voltaire tenta de publier Le Fanatisme ou Mahomet, la pièce fut interdite par un arrêt du Parlement de Paris (1743). La Suisse fit également de même en….1993.


3°) Il faut même noter que certaines œuvres, censurées par les parlements régionaux, ont été sauvées des oubliettes par les Rois et Reines eux-mêmes ! Le Barbier de Séville et le Mariage de Figaro n’ont dû leur salut qu’à l’opiniâtreté de la reine Marie-Antoinette…


4°) Il faut par ailleurs souligner l’inébranlable volonté des rois, notamment Louis XVI, de développer les sciences et les connaissances françaises sur bien des sujets. De nombreuses découvertes ont été rendues possibles grâce à l’investissement royal : Lavoisier et ses découvertes chimiques, les frères Montgolfier, l’expédition autour du Monde de Jean François de la Pérouse (dont Louis XVI prit des nouvelles quelques jours avant de monter sur l’échafaud), etc…


Au contraire, les révolutionnaires français ont délaissé le développement scientifique français et combattu avec haine cette émancipation intellectuelle du peuple. Le triste sort de Lavoisier reste un exemple… et comme dira Jean Baptiste Coffinhal, président du Tribunal Révolutionnaire : « La république n’a pas besoin de savants ni de chimistes ».


Conclusion : la censure, dans le sens contemporain du terme, était sous la responsabilité des lieutenants de police sous l’Ancien Régime. Ceux-ci veillaient au respect des bonnes mœurs, évitaient la propagation d’insultes et d’injures, à l’instar des contrôles actuels sur la Presse. La censure sous l’Ancien Régime n’était donc pas plus forte que celle d’il y a 20 ans en France…

 

Mensonge n°3 : La république ne censure pas et respecte toute la liberté de la presse

Ce mensonge républicain est souvent mis à mal par les associations de journalistes, notamment Reporters sans Frontières. Il faut donc rappeler que :


1°) A la fin du XIX°Siècle, la république faisait face à une vague de contestation anarchique. Même après la loi du 2 Août 1882 limitant la liberté de la Presse, les attentats se multipliaient inexorablement. Alors la république eut recours, entre 1893 et 1894, aux lois dites « scélérates » :


-          1° Loi : étend les limites de la liberté de la Presse. L’apologie et la provocation indirecte sont désormais condamnables et le juge peut ordonner la saisie et l’arrestation préventive.


-          2°Loi : appelle clairement à la délation et dénonciation : «  Les personnes qui se seront rendues coupables du crime, mentionné dans le présent article seront exemptes de peine si, avant toute poursuite, elles ont révélé aux autorités constituées l’entente établie ou fait connaître l’existence de l’association »


-          3°Loi : interdit toute propagande anarchiste en la nommant directement.


A la fin du XIX°Siècle, il y a donc eu « délit d’opinion », tout comme il y en avait eu un 100 ans plus tôt. La république n’en avait que faire de la liberté de la presse : seul comptait l’écrasement de la contestation. Et l’on sait le nombre de morts que cet écrasement a coûté aux français….


2°) Rien qu’au XX°Siècle, la république française a censuré pas moins de 11 films (dont un de Stanley Kubrick), plusieurs centaines de chansons (dont plusieurs dizaines de G.Brassens) et de livres. Sous le gouvernement Jacques Chirac (1974-1976), plus d’une centaine de livres seront censurés par le Ministre Michel Poniatowski, tout comme sous le gouvernement Raymond Barre (1976-1981). En 7 ans, plus de 300 livres seront censurés en France…


Aujourd’hui encore, de nombreux livres, chansons (rap notamment), sont encore censurés, quand ce ne sont pas les pressions politiques qui s’occupent de les interdire.


3°) De nombreuses lois récemment promulguées montrent la volonté de la république de restreindre cette liberté de la Presse d’une manière encore plus rude.


-          Loi du 16 juillet 1949 : « Interdiction de présenter « sous un jour favorable le banditisme, le mensonge, le vol, la paresse, la lâcheté, la haine, la débauche ou tous les actes qualifiés crimes ou délits de nature à démoraliser l’enfance et la jeunesse ».


-          Loi du 1°Juillet 1972 : Loi sanctionnant «  la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou appartenance à une religion déterminée ».


-          Loi du 3 Avril 1955 sur l’état d’urgence (utilisée en 2005) : « le Ministre de l'intérieur et les préfets peuvent ordonner des perquisitions à domicile de jour et de nuit, prendre toute mesure pour assurer le contrôle de la presse et de la radio. Les perquisitions peuvent être faites sans le contrôle d'un juge. »


-          Loi LOPPSI (1&2) sur le contrôle des services, notamment Internet.


-          Etc…


Ainsi, la France est considérée par Reporters sans Frontières, non pas comme un havre de liberté de la Presse, mais comme un pays où la Presse subit de fortes pressions et n’est absolument pas libre : 44° au classement international de la Liberté de la Presse, quasiment au même niveau que la Bosnie (46°)…

 

Conclusion Générale :


            La république s’efforce, depuis des dizaines d’années, de diaboliser à outrance la Monarchie en véhiculant de nombreux mensonges sur la liberté de la Presse à cette époque. Pratiques pour faire oublier son incompétence et son illégitimité, ces calomnies n’en sont que plus odieuses. Et il est grand temps de faire tomber ces élucubrations sorties tout droit de l’esprit malade de ces ploutocrates :

 

1)      La Monarchie a toujours favorisé la Presse et les Médias tout en conservant l’indispensable principe de respect et d’ordre public

 

2)      La république s’est toujours efforcée de combattre cette liberté de la Presse car elle y voyait une sempiternelle remise en cause. Nous avons démontré à quel point la censure républicaine officielle est aujourd’hui omniprésente : la pression politique officieuse l’est encore plus.

 

Pour plus de détails sur les livres censurés par la république : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_livres_censur%C3%A9s_en_France

 

 

Source : Observatoire du Royalisme en France http://franceroyale.e-monsite.com/rubrique,liberte-de-la-presse,1257418.html


De la Monarchie et de la véritable Démocratie

La Démocratie en France avant la révolution française s'exerçait à l'intérieur des corps sociaux corporatifs, une démocratie qui a duré 7 siècles non seulement en France d'ailleurs mais dans la majorité des peuples européens surtout à l'ouest. Cette démocratie n'arrangeant pas les nouvelles fortunes financières, ils la firent abolir définitivement dans leur schéma le 4 août 1789, en abolissant les corporations par la suppression des privilèges de celles-ci et des provinces, le peuple a plus perdu le 4 août que la Noblesse et le Clergé.


La seule démocratie vertueuse est celle qui s'exerce donc à l'intérieur de corps sociaux car les hommes ont alors à l'intérieur de ceux-ci des intérêts réellement communs pragmatiques et non idéologiques et peuvent ainsi exercer leurs mandats électifs de défense du corps social au mieux et par extension pour le Bien Commun de tous, comme les membres ensuite d'un seul corps. c'est ce qu'on appelle LA DEMOCRATIE SINCERE .

Démocratie Royale

 

 Le Royalisme au XXIe siècle : comment, pourquoi ?

Affiche-2011- CommeMoi-soyez-RoyalisteL’association Démocratie Royale a pour but de faire connaître l’Idée Royale seule rempart au projet de dissolution de la France par l’oligarchie financière apatride, ayant pris le pouvoir par un coup d’état à partir de 1789.

Démocratie Royale s'adresse à tous les Français qui par méconnaissance ne savent pas encore qu’ils ont un roi, méconnaissance due à une propagande via l'Education Nationale et la complicité des médias dominants, qui ont pour but de reprogrammer les esprits, afin de les contrôler. Les Français n’étaient ni révolutionnaires, ni républicains. Avant 1789 tous les Français étaient royalistes. « Nous n'étions peut-être pas à Paris dix républicains le 12 juillet 1789 » Camille Desmoulins

La Révolution dite française est un coup d’état fomenté par des oligarchies financières cosmopolites : (Pierre Hillard "La France a perdu sa force vitale en 1789".) http://www.democratie-royale.com/articles/articles35.htm

Le Royalisme n'a pas vocation à représenter des extrémismes mais à réunir tous les Français. Le Royalisme est au-dessus des partis politiques droite/gauche. 

Démocratie Royale est née d'un constat : la république divise la France volontairement pour mieux la contrôler : droite/gauche, hommes/femmes, laïcs/croyants, Français de souche/immigrés, parents/enfants etc. Créer le chaos afin de faire mine d'apporter des solutions, qui serviront uniquement les intérêts privés d'une oligarchie financière apatride. Évitons le piège qui nous est tendu, regroupons-nous autour d'une idée fédératrice : le ROYALISME.

56% des Français ne faisant confiance ni à la Droite, ni à la Gauche, l'élection au suffrage universel du chef de l'Etat de "tous les Français" fait de lui un homme de parti, ce qui rend impossible toute indépendance des pouvoirs institutionnels.

Démocratie Royale a pour vocation de faire connaître le royalisme et de dénoncer toutes les manipulations utilisées pour imposer progressivement aux Français le Nouvel Ordre Mondial, le projet d'un Grand Village Global, où les identités, langues, monnaies, spécificités, cultures de chaque peuple seraient dissoutes, afin de servir les seuls intérêts privés d'une poignée de financiers amoraux et sans patrie. Gauche ou droite, tous oeuvrent pour un Gouvernement Mondial enlevant tout pouvoir aux peuples :

Nicolas Sarkozy : http://goo.gl/Mp9IE - François Hollande : http://goo.gl/hDNZz - Jacques Attali : http://goo.gl/NmK4T

La solution pour contrer cette oligarchie : un Roi à la tête du pays détenant les pouvoirs régaliens et une plus grande liberté, par une démocratie véritable, permettant aux Français d’organiser leur quotidien.

Actuellement pensez-vous être convenablement représentés par vos députés, chargés de proposer et de voter des lois, afin d'améliorer la vie des Français ? Non, nous ne le sommes pas. Pourquoi ? Parce que les députés, au lieu d'être vos représentants, ne sont que de simples VRP venant principalement de deux partis politiques. Ils ne votent pas les lois en fonction de l’intérêt du peuple, mais en fonction des consignes nationales imposées par le parti auquel ils appartiennent. Aucun ne peut aller contre la consigne, même s'il sait que la loi va à l’encontre des intérêts du Bien Commun et donc du peuple, qu'il est censé représenter.

La consultation populaire doit se faire sur des sujets que les Français connaissent et maîtrisent afin d'éviter la démagogie, et qu'ils ne se fassent plus berner par les médias à la solde d'une oligarchie financière, cosmopolite.

Nous n’aurions donc ainsi plus des représentants missionnés par deux partis, avec des instructions de vote ne servant que les intérêts de ces partis.

CommeMoi-soyez-royaliste-éleveurA la tête du pays, un roi serait le garant de notre souveraineté. Son rôle serait de réunir les Français au lieu de les diviser. Un président ne représente que 50% des personnes ayant voté... ce qui est dérisoire quand on connaît les chiffre de l'abstention.

Avec un président de la République nous sommes constamment divisés, et ce président n'est que le VRP d'une Gouvernance Mondiale totalement à l'opposé de vos préoccupations et de vos besoins : il n'a plus aucun pouvoir. L'Europe décide de tout, et l'Europe a été mise en place par cette même Oligarchie Financière Apatride Mondiale qui souhaite la mort de la France, en tant que pays souverain. Par ailleurs, le coût d'un président de la République est plus élevé que celui d'un roi. http://www.democratie-royale.org/pages/le-roi-de-france-est-plus-economique-que-le-president-de-la-republique-fran-aise-5114750.html

Un roi de France est le garant de notre stabilité, de notre union, de nos traditions, de notre indépendance, afin que notre pays soit en mesure de se battre contre le projet mondialiste, dont la mise en place concrète a commencé avec la Révolution française, coup d'état d'une bourgeoisie d'affaire apatride, maçonnique, dont le seul objectif est une Gouvernance Mondiale.

Ne vous demandez-vous jamais pourquoi l'apologie du métissage généralisé est faite http://goo.gl/ykdCA, pourquoi les programmes scolaires sont transformés afin d'éradiquer notre passé, pourquoi cette société prône l'individualisme ? Le but est de vous isoler afin de vous contrôler, de vous donner de nouveaux repères correspondant à la volonté de cette oligarchie, puis vous fondre dans un Village Global. On vous déprogramme, pour vous reprogrammer. Et ça commence par nos enfants : par la télévision et l'Éducation Nationale afin que vous n’ayez plus qu'une seule façon de penser.

DemocratieRoyaleLe but recherché est que la France ne soit plus qu'un département dans un Village Global planétaire. Briser les identités des peuples, n’avoir qu'une seule culture, qu'une seule langue, qu'une seule monnaie, afin de servir les intérêts privés d'une oligarchie financière apatride.

Cette oligarchie crée une crise financière pour imposer une monnaie unique comme recours ; crée un problème pour faire mine de trouver une solution en imposant son projet "Ordo ab chao". Voilà la technique dans tous les domaines de la société : nous diviser, pour mieux nous contrôler. Un Roi nous réunirait. Si nous voulons résister à la mort programmée de la France, il nous faut un roi garant de notre histoire, de nos traditions, réunificateur, car sa mission est de nous regrouper et non de nous diviser. Un roi est au-dessus des partis politiques. Afin que l'avis des Français soit réellement pris en compte dans les domaines qu'ils maîtrisent et qui gèrent leur vie, mettons en place une Démocratie véritable.

En résumé : Un roi de France garant de notre indépendance et une Démocratie véritable afin de prendre réellement en compte les besoins quotidiens des Français. N'oublions pas que, la France, c'est plus de 1300 ans de royauté et moins de 200 de république effective.


 

Royalisme

 Monarchie - Libératrice-copie-1

 

Imposée contre la volonté du peuple et à son détriment par les forbans de la haute finance mondialiste depuis une certaine Révolution dite française, l'imposture républicaine a vécu. Ayant, en à peine 200 ans de « règne » continu, livré à la ruine économique et morale une France que la Monarchie naturelle avait en treize siècles hissée au rang de première puissance occidentale et de pays rayonnant, respecté, envié et convoité, la République captieuse, animée par des puissances cosmopolites intéressées au dépeçage de notre pays, a débité à dessein au sujet du système monarchique force calomnies et sottises.

 

Fournissant les clefs indispensables à sa bonne et nécessaire compréhension, rédigé avec la plus grande simplicité et dans un véritable esprit de synthèse, cet opuscule pointe sobrement, méthodiquement, irréfragablement, d'une part les vices intrinsèques d'une République délétère et asphyxiée pourtant donnée en modèle, d'autre part l'indéniable supériorité d'une Monarchie libératrice et moderne, seule capable de répondre aux attentes légitimes de nos concitoyens en termes de Bien Public ; une Monarchie soucieuse, non d'exploiter les passions et les caprices populaires contre l'intérêt même de la France, mais d'assurer la conservation mutuelle d'un roi au-dessus des partis, d'organismes sociaux à l'écoute des besoins de notre pays, et d'un peuple affranchi du poids sclérosant de la centralisation.

 

Puissent les yeux encore aveuglés par les trompeuses Lumières de la démocratie d'apparence, être dessillés par ce Petit Manuel du Royaliste porteur d'espoir et de renouveau ; et puisse le lecteur curieux refuser de succomber au chant des sirènes politiciennes : car la question n'est-elle pas tant de savoir si un principe de gouvernement est vieux ou jeune, que s'il est bon ou mauvais ?

 

POUR COMMANDER LE LIVRE SUR AMAZON : http://goo.gl/9zoKD


ou vous pouvez envoyer votre commande sur papier libre accompagnée d'un chèque de 14€ + 2,50 € de frais d'expédition à l'ordre de Démocratie Royale, 3 rue du Chemin de Fer, 80320 Chaulnes. Merci encore à vous tous, en vous souhaitant une très bonne lecture.

Vive le Roi !

Notre Patrie à Nous

<iframe frameborder="0" width="300" height="230" src="http://www.dailymotion.com/embed/video/xzg4p7?theme=denim&foreground=%2392ADE0&highlight=%23A2ACBF&background=%23202226&logo=0&autoPlay=1"></iframe>

Texte Libre

PARTICIPEZ !

 

Proposer un article, un extrait d'ouvrage, une vidéo

pour publication sur Démocratie Royale


 

 

BUT

L’association Démocratie Royale a pour but de faire connaître l’Idée Royale seule rempart au projet de dissolution de la France par l’oligarchie financière apatride, ayant pris le pouvoir par un coup d’état à partir de 1789.

 

Démocratie Royale s'adresse à tous les Français qui par méconnaissance ne savent pas encore qu'ils ont un roi :  méconnaissance due à une propagande via l'Education Nationale et la complicité des médias dominants, qui ont pour but de reprogrammer les esprits, afin de les contrôler.

 

Les Français n’étaient ni révolutionnaires, ni républicains : « Nous n'étions peut-être pas à Paris dix républicains le 12 juillet 1789 » Camille Desmoulins dans Histoire des Brissotins.

 

Avant 1789 tous les Français étaient royalistes. La Révolution dite française est un coup d’état fomenté par des oligarchies financières apatrides.

 

Lire la suite : http://0z.fr/qmwLo

 

Info@democratie-royale.com

 


A lire !

dumont.jpg

Pourquoi nous ne célébrerons
pas 1789. Jean Dumont. 11.50€

Recherche

A lire !

Lecout.jpg

Le coût de la Révolution française
René Sédillot
PDF

A lire !

royalisme-adeline.gifLe royalisme en questions
Perspectives pour le XXIe siècle
Yves-Marie Adeline.  25€

Royalisme

Partager

Syndication

  • Flux RSS des articles
Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés